Sous : Relations publiques| Stratégie
14 jui 2008Lors de son dernier passage au Québec à l’occasion du Webcom-Montréal, Fred Cavazza avait débuté sa conférence par la phrase suivante:
«Tout est spam.»
Effectivement, même si on envoie une information à un ami (un vrai de vrai là), s’il n’est pas intéressé, ce courriel est tout aussi indésirable que celui d’un spammeur.
***
Les agences de relations publiques devraient retenir la leçon. Les informations envoyées à un récepteur doivent être pertinentes et en cohérence avec ses intérêts. Il doit être enchanté, sans quoi vous l’ennuyez. Pire: vous le molestez.
Dans le cadre de relations publiques, il faut donc segmenter au peigne fin ses récepteurs. Sinon, c’est un peu comme si vous leur demandez d’être réceptifs et à l’écoute simplement pour vous faire plaisir…
Malheureusement, les agences de relations publiques semblent croire qu’il est normal d’envoyer de la publicité à votre porte (pensons aux fameuses circulaires qu’on reçoit toutes les semaines) et qu’il en va de même de votre courriel.
C’est complètement faux.
Chères agences de relations publiques, si vous nous embêtez avec vos courriels, nous allons les classer comme étant du spam et, à la longue, vous vous rendrez compte que vos courriels rebondissent sans même avoir été lus. Quoique c’est peut-être tant mieux, cela vous obligera un jour à vous poser systématiquement cette question cruciale:
Mon message était-il pertinent aux yeux de cet internaute précis?
***
Je vous épargne la petite histoire qui motive ce billet. Je n’ai pas l’aplomb de Michelle pour ce genre d’affaires. Mais je pense que le message est assez clair pour qu’on se passe de l’anecdotique![/lang_fr]
No Responses to Agences de relations publiques: de la pollution des boîtes courriel
Gabriel
juillet 15th, 2008 at %H:%M
Aussi ironique que ça puisse paraître, le Webcom figure dans ma liste de spammeurs québécois notoires. Alors que j’en ai JA-MAIS fait la demande, j’ai reçu plusieurs invitations de leur part, souvent en double, à la même adresse.
Dean
juillet 15th, 2008 at %H:%M
Ouais, mais évidemment pour les paresseux de ce monde, ça demande un travail bcp plus précis, et demandant au niveau des ressources. Les gens ont le temps, ou l’argent, ou le niveau d’inteligence pour reconnaître que ça rapportera plus au bout..? Hum… Mais comment motiver ses employés alors à comprendre cette dynamique..? Un autre défi.
Michelle Sullivan
juillet 26th, 2008 at %H:%M
En tant que consultante en relations publiques, je suis d’accord que l’époque de l’envoi de communiqué de presse en masse est révolue. Pour ma part, je cherche toujours à personnaliser mes envois aux journalistes, au blogueurs et au public que je cible, dans la mesure du possible. Loin de moi de vouloir envoyer une information qui n’est pas pertinente à celui ou celle qui la reçoit - je perdrais mon temps, premièrement et, deuxièmement, j’aliénerais un allié potentiel. Nous tentons, avant tout, de bâtir des relations productives et durables.
Je me porte à la défense de ma profession en vous corrigeant sur un point:
“Malheureusement, les agences de relations publiques semblent croire qu’il est normal d’envoyer de la publicité à votre porte (pensons aux fameuses circulaires qu’on reçoit toutes les semaines)”
L’envoi de circulaires par la poste est une initiative de marketing et non de relations publiques. Il ne faudrait pas tout mettre sur le dos des RP, quand même.
Heureusement que certaines associations, y compris la SQPRP et l’AMR* travaillent de façon assidue afin de s’assurer que leurs membres respectent toute législation anti-spam etc.
Au plaisir d’une prochaine rencontre, Isabelle.
Michelle
*(divulgation d’intérêts - cette dernière est mon client)
Michelle Sullivan’s last blog post..What the F**K is social media : Marta Kagan knows
Isabelle Lopez
juillet 26th, 2008 at %H:%M
Michelle,
Merci pour la rectification! Tu as raison!
Et surtout, merci de prendre le temps de prendre part à la discussion!